管理理論叢林

　　現代管理理論在其形成時期明顯地缺乏學術性的著作和研究，而現在從學術機構中紛至沓來的研究著述，足以彌補前期的不足，卻帶來了巨大的分歧和明顯的混亂。從泰羅對車間管理做的有條理的分析和法約爾對管理經驗做的深刻提煉之后，通過林林總總的管理理論學派和學者，我們看到了各種管理理論枝節交錯，簇葉蔓生。

　　產生于霍桑實驗的行為科學家，他們把管理看成是人際關系的一種綜合體，管理理論的基礎是新的和尚未充分發展的心理科學的一些試驗性原則。還有一些人把管理理論看成是社會學的制度與文化方面的表現。另有一些人認為管理的核心是決策，從這個核心朝各個方向伸展出去的分枝包含著組織生活中的所有事物。此外，還有一些數學家，他們認為管理主要是對以符號和無所不在并永受推崇的模型表示的邏輯關系的演算。當管理的研究被看成是對一些系統和分支系統的研究時，枝蔓纏繞就達到了頂點。研究工作者有一種可以理解的傾向，未把整個自然界和文化界都包含在一個管理系統中，他是不會感到滿意的。

　　由于社會科學家、物理學家和生物學家在古老領域中的新發現，以及各類企業管理人員對管理理論的興趣在超速地成長，目前這片我們稱之為管理理論的叢林顯然難于通過，這是不難理解的，心理學家、社會學家、人類學家、社會計量學家、經濟學家、數學家、物理學家、生物學家、政治學家、工商管理學者以及實際管理人員都來趕這個有趣的、富于挑戰性的、有利可圖的浪頭，這是不足為奇的。

　　管理理論中由于學派眾多而導致了一場混亂的帶破壞性的叢林戰。在各種學術派別及其信徒中，特別是許多想成為被人崇拜的領導者的人，他們的主要興趣似乎是創立出一個不同的（因而是獨創性的）管理學派。為了捍衛這種獨創性，以便能在歷史上獲得一席之地（或至少能發表著作，能夠證明自己的學術地位或使自己得到提升），目前最流行的風氣似乎是貶低，甚至是歪曲別人所講、所想、或所做的。

　　為了在這個叢林中開辟出一條道路來，并闡明目前管理理論領域中的一些論點和問題，以便使對管理理論的巨大興趣、才智和研究成果更有意義，我想在本文中對管理理論的各種“學派”進行分類、簡要地指出我認為分歧的主要根源，并提出一些清理這個叢林的建議。我希望能開展一個澄清問題的運動，以便使我們在這個領域中至少不會像瞎子摸象一樣，用我們極為不同、有時還帶有惡意的爭論來評述一只象。

　　管理理論的各個主要“學派”

　　管理過程學派：這個學派把管理看成是一個在組織團體中通過別人并同別人一起把工作完成的過程。其目的在于分析這一過程，為它確立一個概念范疇，確定一些作為依據的原則，并由此建立一種管理理論。它認為管理是一個帶有普遍性的過程。它把管理理論看成是對經驗進行組織的一種方式，以便通過對管理過程所包含的基本原理的研究、實驗和教學來改進管理實踐。這個學派，常常被人們，特別是其批評者叫做“傳統”學派或“普遍”學派。其創始人可以說是亨利。法約爾。

　　這個學派的管理理論以下列基本信念為依據。

　　● 管理是一個過程，能夠通過對管理人員職能的分析來很好地從理性上加以剖析。

　　● 在各種企業環境中的長期管理經驗可以作為基礎，據以提煉出一些真理或通則—通常被看做是原理—它在理解和改進管理時有一種闡明和啟示的作用。

　　● 這些基本原理能夠成為有益于研究的焦點，以便既確定其正確性又提高在其實踐中的意義和適用性。

　　● 這些原理能為一種有用的管理理論提供一些要素，至少在它們被證明為不正確或被修正以前是這樣。

　　● 管理是一種技能，但這種技能同醫學和工程學一樣，能夠依據原理的啟發和理解予以改進。

　　● 某個實際管理人員在一定的環境中所選用的處理方法或安排可能違背某項原理并造成損失，或試圖采用其他辦法來彌補造成的損失（這在醫學、工程學或其他技能中當然都并不罕見。因為技能正是在各種基本要素之間進行協調以便達到預期成果的一件創造性工作）。盡管如此，管理學的原理正如生物學和物理學的原理一樣，是確切可靠的。

　　● 雖然文化界、物理界和生物界的各種事物都對管理人員的環境和任務有著各不相同的影響，但是，管理理論并不需要把所有知識領域都包括進來，才能起一種科學基礎或理論基礎的作用。

　　因此這個學派的基本方法是，首先注重管理人員的各種職能；其次，對管理人員的各種職能進行研究，在復雜的管理實踐中提煉出一些我們認為是基本規律的東西，以便對管理職能做進一步的剖析。

　　經驗學派：屬于這一學派的學者把管理看成是對經驗的研究。有時他們也想從中得出一般性的結論，但通常只不過是把它作為對實際管理人員和管理研究人員講授或傳播經驗的一種手段。這個學派中的典型代表人物，是那些把管理學或“政策”看成是對案例進行分析和研究的人，以及采用歐內斯特。戴爾的“比較法”的人。

　　誰也不能否認通過這種方式對經驗進行研究或對“過去如何管理”進行分析的重要意義。但是，管理學不同于法學，不是一門以前例為依據的科學，而未來的情景能準確無誤地同過去相比是極為罕見的。的確，過分依賴過去的經驗和未經提煉地解決管理問題的歷史是很危險的。這是因為，過去“正確的”技術或方法在未來的情況下可能不適用。

　　經驗學派強調對經驗進行研究，由此而產生的研究和思考，看來的確有助于加速對管理原理的驗證。這個學派的成員似乎也可能比管理過程學派提出一個更有用的管理原理的框架。但是，經驗學派的成員如果不是滿足于交流一些無意義和未定形的經驗，他們就必須從研究中得出一些一般性的結論，而在他們這樣做的時候，這個學派就同管理過程學派相似而且做著一樣的事情。

　　人類行為學派：這一學派是以下述中心論點為依據的，由于管理就是通過別人并同別人一起把工作做成，所以對管理的研究必須以人際關系為中心。這個學派把“各門有關社會科學的已有的和新近提出的理論、方法和技術用來研究人際和人群內部的各種現象，從一個極端的個人品性動態，到另一個極端的各種文化間的相互關系”。

　　這個學派的學者有著強烈的心理學和社會心理學傾向，他們注意的焦點是作為社會學對象的個人及激勵個人的事物。在這個學派中，有的人強調人際關系是管理人員應該有力地予以理解和應用的一種技能。有的人把注意力集中于作為領導者的管理者，有時把管理等同于領導。這樣，事實上把所有的團體活動都作為“受控”情景來處理。有的人把團體動力學和人際關系的研究看成是一種社會心理關系的研究，從而似乎把管理這個詞只同社會心理學相聯系。

　　沒有人能夠否認，管理必須處理人的行為問題，對人的相互作用（無論是在受到管理的或未受到管理的環境中）的研究是重要而有益的，這一點沒有人會提出異議。但是，人們行為的領域是否就等同于管理的領域，那就完全是另一回事了。這也許類似于把對人體的研究看成是心臟學的范圍一樣。

　　社會系統學派：社會系統學派是與人類行為學派密切相關并常常與之混淆或交錯在一起的一個學派。它包括那些把管理看成是一個社會系統即文化的相互關系系統的研究人員。

　　該學派帶有濃厚的社會學色彩，基本上做著社會學所做的一切研究。它查明各種社會團體的文化關系的性質，并試圖把這些關系作為一種互相聯系的，而且通常是一種整體的系統表示出來。

　　這個學派的精神前輩也許是切斯特。巴納德。這位富有思想的企業管理人員為探求管理過程的根本提出了一種協作理論。這種理論的依據是：個人必須通過協作來解決他自己和他的環境的生物、物理和社會的局限性。然后，巴納德從由此而形成的協作系統的整體中創造出了他稱之為“正式組織”的一套相互關系。他的正式組織的概念同實際管理人員通常所持有的概念很不一樣，指的是包含著能互相進行信息聯系并愿意為了明確的共同目的而貢獻力量的人們的任何一種協作系統。

　　這個學派對管理學做出過許多值得注意的貢獻，認識到有組織的企業是一個受文化環境的所有壓力和沖突支配的有機體。這對管理理論家和實際管理人員都是有幫助的。其他一些方面的幫助則更大，其中包括：對組織權力在制度方面的基礎的認識；非正式組織影響的認識；以及對“組織紐帶”等一些社會因素的認識。同樣地，巴納德的許多見解把社會學認識與影響帶入管理實踐的領域之中。

　　決策理論學派：管理理論的另一個學派可以稱之為決策理論學派，其成員人數正在增加，而且都是些學者。這個集團的注意中心是合理決策的方法—在多種可供選擇的方案中選擇一種行動路線或一種思想。這個學派所探討的可以是決策本身，或者是做決策的人們或組織集團，或者是決策過程的分析。其中有些人把自己嚴格限制在決策的經濟合理性方面，另一些認為企業中發生的任何事情都屬于他們分析的范圍，還有一些人則把決策理論擴展到包括心理和社會方面以及決策環境和決策者。

　　決策理論學派顯然是從消費者選擇理論派生出來的，后者則是從19世紀初期的邊沁以來一直為經濟學家所關心的。消費者選擇理論是由效益最大化、不相關曲線、邊際效應、風險和不確定情況下的經濟行為等經濟問題及其分析所引起的。因此，當人們發現決策理論學派的絕大多數成員是經濟理論家時，就不足為奇了。同樣使人不會感到奇怪的是，這個學派嚴重傾向于模型構造和數學。

　　有些人認為，由于管理的特點是以決策為中心，管理理論未來的發展可能就以決策為中心點，而管理理論的其他部分則依附于這個結構中心之上。這是可能發生的。而且正如任何人都可以設想的，對決策、決策過程和決策者的研究肯定會擴展到管理的整個領域。盡管如此，人們仍會感到懷疑，這個中心點是否也可用來作為建立人類整個知識領域的中心？因為，正如絕大多數決策理論家所承認的，選擇問題既是組織的，又是個人的，而以上所說的絕大部分純決策理論對魯賓遜的生存和思考也是適用的。

　　數量學派：雖然數學方法能夠而且已經被所有管理理論學派所應用，我還是決定把那些認為管理是一個數學模型和程序的系統的理論家歸為一個學派。被我這樣主觀地歸成一派的最有名的可能是運籌學家或運籌分析家，他們有時頗為自負地自稱為“管理科學家”。這個學派所遵奉的信念是，如果管理、組織、計劃或決策是一個合乎邏輯的過程，那么它就能用數學符號和關系來表示。這個學派的主要手段就是模型化。

　　毫無疑問，在任何一個研究領域中，數學方法都是極為有用的。它為研究人員確定問題或問題的范圍，它能方便地用符號來代表未知數，它的經過多年科學應用和抽象得出的邏輯方法為解決或簡化復雜的問題提供了有力的工具。

　　叢林中思想糾纏的主要根源

　　管理理論叢林中的思想糾纏雖然有多種根源，但主要的根源如下：

　　語義學的叢林。正如有知識的人在基本問題上進行爭論時所常見到的那樣，有些麻煩來自于關鍵用語的含義。在管理學領域中，語義學上的問題特別嚴重，即使在“管理”這個詞上的含義上也存在著分歧。絕大多數人都會同意，管理就意味著通過別人并同別人一起把工作做成。但是，這個“別人”指的是正式組織的人呢，還是包括所有團體活動中的人呢？管理是對人進行統治呢，引導呢，還是教育呢？

　　也許“組織”這個詞在詞義上最為混亂了。管理過程學派的絕大多數成員用這個詞來表示一個企業的活動—職權結構。可是，有許多“組織”理論家把組織看成是任何一種團體活動中的關系的總和，這樣，他們似乎就把組織看成是社會結構的同義語。

　　對管理這門知識所下定義的分歧。雖然絕大多數人都同意，管理這個詞的含義包含著通過別人并同別人一起把工作做好。但是，正如前面關于語義學的討論所表明的，關于“管理”這個詞遠沒有一個標準的含義。是不是所有的人際關系的處理都意味著管理呢？街頭小販也算是管理人員嗎？父母算不算管理人員？一群烏合之眾的一個頭目是不是一個管理人員？管理的領域是不是等同于社會學和社會心理學兩者結合起來的領域？它是不是整個社會關系系統的同義語？

　　先驗的假設。管理理論領域中的許多后來者以過去的許多有意義的觀察和分析帶有先驗性質為理由而對其加以拋棄，這就更加深了管理理論中的混亂現象。

　　對原理的誤解。那些認為自己已擁有一定地位或有可能提出某種獨特觀點或方法的人總喜歡摒棄帶有管理原理味道的任何事物。有些人把這些管理原理叫做老生常談。另外有些人之所以摒棄法約爾和其他一些實際管理人員的原理，只不過是為了從他們自己的研究中得出一些貌似不同的一般性結論。而這樣得出的許多一般性結論常常只不過是用不同的語句來表述的早已發現的同一基本原理。

　　管理理論家不能或不愿相互了解。管理理論的叢林在很大程度上起因于管理理論家不愿或不能互相了解。我不相信管理理論家不能互相了解。因為，人們必須假定，一個對管理理論有興趣的人是能夠理解（至少在概念和結構上）各種不同學派的觀點的。因此，我只能得出這樣的結論，阻礙他們互相了解的是他們的不情愿。

　　這種不情愿也許是由于學得的紀律而造成的專業上的“隔墻”；也許是由于擔心某個人或某種新發現會影響自己的專業地位或學術地位；也許是由于擔心自己會在專業或知識上陳舊過時。

　　清理管理理論的叢林

　　清理管理理論的叢林，也許現在為時尚早，我們還必須在各種觀點、語義、沖擊和反沖擊的叢林中徘徊更多的歲月。但是在任何一個重要的領域里，由于管理不科學而造成的許多失誤都會造成重大的損失。我希望這個徘徊的過程不會太長。

　　現在看來有些事情是可以做的。顯然，只要消除了我認為是制造混亂的一些主要根源，就會使混亂大為減少。以下是應予考慮的一些重要事項。

　　（1）需要給管理這門知識下定義。一個知識領域如果要擺脫由于誤解而造成的困境，首要的要求是給這個知識領域下一個定義。這個定義不一定要很嚴密、完備、硬性，但要能相當明確地規定其特定的內容。

　　雖然包括我在內的許多人在各種不同的企業、國家和層次對管理所做的研究可能既沒有代表性，又不夠充分，但我還是得出這樣的結論，即管理是在正式組織起來的團體中通過別人并同別人一起把工作做成的一種技能；是在這樣組織起來的一個團體中創造出一種環境的技能，在這種環境中人們既能作為個人而進行工作，又能為了實現團體目標而互相協作；能夠消除上述目標的障礙的技能；能在有效地實現目標的過程中使效率最大化的技能。如果有人認為這個定義不能令人滿意，我建議大家至少要同意，管理知識領域的定義應該能反映實際管理人員的活動領域并為此目標而對管理實踐做進一步的調查和研究。

　　（2）把管理學同其他學科結合起來。如果對管理知識本身的內容有統一的認識，那么目前這種由于誤解而造成的互相責難就會趨于平息，管理學就會被看成是一種專門學科，而其他學科被看成是管理學的重要基礎。在這種情況下，那些相關的學科和充當基礎的學科就會被當作忠誠而有益的助手受到工商學院、公共管理學院和實際管理人員的歡迎。這樣，把管理學同其他學科結合起來就不困難了。

　　（3）闡明管理學用語的語義。語義問題嚴重到會引起困難的地方并不多。這里再次建議采用那些睿智的實際管理人員的語義。我們不應該另造一些科學或學術上的行話來使本已復雜的情況更加復雜。那樣的話，我們就會在管理理論家和實際管理人員之間筑起一道語言上的壁壘。

　　（4）要有提煉和驗證基本原理的愿望。一門科學的成熟程度和有用程度肯定要由作為其基礎的基本原理的嚴密性和正確性來檢驗。現在被看成是成熟的科學，沒有一門是在一開始就以無可爭辯的正確的基本原理完整地表述出來的。即使像物理學這樣的一些最古老的科學，也在不斷地修正它們的作為基礎的定律并發現新的基本原理。可見，任何一門科學，都不僅是有用的，而且是多少個世紀以來在一般結論、某些定律、原理、假說和基礎上不斷發展的。為了闡明管理理論，我們應記住以下準則。

　　● 管理理論應該探討知識的某一個領域和進行“能夠處理的”調查。如果人們老是思考著整個宇宙，在知識上就不會取得大的進展。

　　● 管理理論應該有助于改進管理實踐和管理工作，不應忽視實際管理人員。

　　● 不要因語義、特別是實際管理人員難于理解的無用行話而使得管理理論難于理解。

　　● 管理理論應該指導管理的研究和教學，并提高其效率。

　　● 管理理論必須認識到，它只是一個更大的知識和理論領域的一部分。

來源：《管理學家》