以讓為爭與以尊為爭

　　在談到中國式管理時，臺灣的一位教授舉了一個下象棋的例子：象棋翻出來，兩個人都去拿黑色，沒有人去拿紅色。外國人就問，你們中國人搞什么玩意，連下象棋都去搶黑的，那紅的比較好看，為什么不拿紅的呢？他回答說：“我搶黑的？我有搶黑的嗎？我沒有搶黑的，我是在讓紅的給他，我一直在讓，我沒有搶黑的。”這種現象其實很普遍。比如吃飯“爭”著買單，那是“爭”嗎，其實是在“讓”。該教授由此認為外國人滿腦子都是競爭，中國人是讓來讓去。不過外國人出了一本《藍海戰略》，顛覆了這種說法。藍海戰略就是講讓的，即讓出紅海。不過教授先生還是認為中國人厲害，善于用讓來爭，說讓其實就是在爭，這倒是把藍海戰略的發明權賦予了中國人。但是據此認定中國人是以讓為爭則值得商榷，筆者以為從傳統美德來看，還是叫以尊為爭為妥。

　　尊當然是“尊敬尊重尊從”之意，不過需要將對它的理解從自給自足經濟中的“溫良恭儉讓”的君子之風轉變為對商業文明的認同。這自然涉及到競爭，也符合下象棋的常識，如果以為對手是在讓紅，那么執紅者心里也不舒服，說他受到尊重那感覺就不同了。不過以尊為爭還是要競爭，不能光聽他自己說讓就以為確實在讓。禮讓之后，接下來的事情就是“楚漢相爭”，有一番可以預料到的“廝殺”。只要博弈還在進行，還要繼續，下棋者就不會讓出自己的位置，既使是弱者也會奮力一搏。實施藍海戰略也是一樣，絕不是要讓出自己原有的市場份額，放棄傳統優勢。相反它是要在自己原有位置上站得更穩，變得更強，在傳統疆界中獨樹一幟，以占領更大的疆域。所以相比較而言，說他們是以尊為爭要比以讓為爭更貼切，更符合市場經濟的實際。

　　一般說來，下象棋的彼此讓紅，讓的結果往往是由社會生活中的尊卑地位決定的，如果彼此地位差不多，則多由贏者執紅。需要指出的是，這里的尊卑是中性的，絕無貶褒之意，只是對實際狀況的認可，比如年紀長幼等等。實施藍海戰略的基礎也是一樣，它是對現有態勢的認可，是對競爭對手成果的尊重，否則就沒有必要讓出紅海。如果說實施藍海戰略是“建立一個新世界”的話，那么它就不會去“砸碎一個舊世界”。相對而言，那種靠詆毀對手，認為“砸碎一個舊世界”才是創新的觀念，帶來的結果多數是倒退而不是前進，也容易使人們養成不重視前人的經驗，不重視歷史的習慣。其標新立異，重砌爐灶，即使真有創新也是 對社會資源的極大消耗。

　　以尊為爭絕非只是形式，也有其實質意義，比如下象棋有紅先黑后的規則，讓紅也就是在讓先。這里的尊便有了尊重游戲規則之意，以尊為爭就是對規則的承認與遵守的承諾，是具有規則意識的表現。也正是因為有規則的制約，實施藍海戰略才能收到柳暗花明的效果。藍海戰略強調價值創新，那正是針對既定規則或者標準而言，建立在對既定規則或者標準的透徹分析基礎之上。例如藍海戰略強調行動架構應當建立在這樣的邏輯分析之上：本行視為理所當然的因素有哪些應予消除？有哪些因素應該減少到遠低于本行標準？有哪些因素應該提升到遠超乎本行標準？有哪些本行從未提供的因素應該創造出來？由此可見，離開了的本行標準的認真對待和起碼尊重，實施藍海戰略也就失去了其邏輯基礎。只不過這里的分析規則或者標準，絕不是為了鉆其空子，而是為了彌補其不足和缺陷。

　　以尊為爭不僅要尊重對手，尊重規則，還要尊重環境對象。這在下象棋也許是表現為對觀眾的尊重，而在商業行為中則是對消費環境和消費對象的尊重。藍海戰略強調價值創新，那是站在消費者的角度所作的判斷，是為顧客發掘全新的價值來源，創造和提供新的需求服務。同時，實施藍海戰略強調打破傳統行業界限，改造市場疆界，也是對相關行業和市場不同規則的共同遵從，只是把它們組合起來罷了，絕不是對它們的戲弄。藍海戰略要求經理人員不能只看傳統疆界里面的情況，必須有系統地探討本行疆界之外的天地，必須檢視各種另類行業、策略群組、顧客群、輔助產品和服務、本行的功能和感情定位。這樣的價值創新看上去似乎另類，其實要對環境對象有更強的適應能力。

　　臺灣的那位教授曾經建議重振國人的“競讓學”，我以為不如建立“競尊學”，以讓為爭當是以尊為先，尊字當頭，藍海戰略，價值創新之類的市場理念自然就在其中了。假若沒有尊的理念，實行藍海戰略終究也是要變味的。需要指出的是，以尊為爭絕不僅僅是道德說教，而是為了競爭的需要，為了更好的爭必須真誠的尊，無論中國人還是外國人，道理都是一樣的。

來源：《管理學家》