謝文，這名中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的宿將執(zhí)掌雅虎中國僅僅只有42天。“執(zhí)掌雅虎中國我有九成勝算”的自信言猶在耳，離職難免惹來紛紛猜測。其實(shí)，在進(jìn)入中國市場的七年多時(shí)間當(dāng)中，雅虎中國已經(jīng)六換當(dāng)家人：首任總經(jīng)理張平合“在位”兩年多，門戶戰(zhàn)略失利后無奈離職，此后一年多時(shí)間該職位一直空缺。其繼任者陳宏守原是雅虎旗下臺灣奇摩網(wǎng)首席運(yùn)營官，在雅虎中國任期不足一年，隨后又是將近一年的空缺。
待到周鴻?入主已是2003年，但周的改革仍未竟全功，2005年離任后更是與老東家大打口水仗。楊致遠(yuǎn)深思熟慮挑中的“最合適人選”馬云在收購雅虎中國14個(gè)月后，讓謝文走到了前臺。謝文的閃電辭職使長江商
學(xué)院教授曾鳴、原百安居中國區(qū)總裁衛(wèi)哲等走馬上任。一連串的高層變動(dòng)令人目不暇接。
無獨(dú)有偶，就在謝文離職后不久，Google大中華區(qū)聯(lián)合總裁周韶寧也以“將自己創(chuàng)業(yè)”為由宣布“下課”。事實(shí)上早在正式消息公布的一個(gè)多月前，周韶寧將離開G oog le的傳言就已在業(yè)界甚囂塵上。之前，Google亞太區(qū)市場總監(jiān)王懷南已經(jīng)離職，Google中國“穩(wěn)定的三駕馬車”，至此只剩李開復(fù)一人。
IT界顯然不只是這股下課潮惟一的“高發(fā)區(qū)”。如上文曾經(jīng)提到的衛(wèi)哲，曾是這家歐洲最大的家居建材零售商在中國的開山功臣。其匆忙離職、轉(zhuǎn)投互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的行為成為去年家居界最具話題性的一起跳槽事件。衛(wèi)哲走后，百安居的日子并不好過，伴隨著人事動(dòng)蕩更曝出低價(jià)不實(shí)、出售小作坊地板、裝修中心劣跡不斷等負(fù)面消息，質(zhì)量與誠信遭受考驗(yàn)。不但“3年內(nèi)吃掉北京傳統(tǒng)賣場”的豪氣已不再，更驚動(dòng)其高層“空降”北京進(jìn)行形象公關(guān)。
多重因素共同作用
分析人士指出，先后發(fā)生的跨國公司中國高層動(dòng)蕩決非簡單的時(shí)間巧合，至少在三個(gè)方面，這些事件存在著共性：
首先是大環(huán)境因素。激烈的競爭使得以IT業(yè)為代表的許多行業(yè)處于飛速發(fā)展的快車道上，無論什么企業(yè)，尤其是成長型企業(yè)，以業(yè)績說話都是永遠(yuǎn)的“硬指標(biāo)”。因此有業(yè)內(nèi)人士指出，無論是否在離職聲明中公開提及，這些高層變動(dòng)大多數(shù)還是跟業(yè)績脫不了干系。如goog le中國，一年來在搜索引擎市場上份額一再下滑，負(fù)責(zé)銷售和業(yè)務(wù)開發(fā)的周韶寧肯定將承擔(dān)為此買單的責(zé)任。百安居內(nèi)部也曾傳言衛(wèi)哲的業(yè)績壓力很大。殘酷的競爭加速了市場結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型。企業(yè)勢必要順應(yīng)市場，積極尋求向上下游拓展業(yè)務(wù)的可能性，努力開拓新的利潤增長點(diǎn)，這就不可避免地導(dǎo)致公司在經(jīng)營理念和管理結(jié)構(gòu)上發(fā)生變化。無法適應(yīng)轉(zhuǎn)型的管理者只能掛冠而去。
其次是本土化問題。中國市場的巨大潛力對跨國公司來說不啻于一塊大奶酪，而這個(gè)市場特有的規(guī)則和文化卻使他們嘗到了這塊奶酪苦澀的一面。為什么很多情況下“海歸”甚至聲名顯赫的外籍高管不如“土鱉”？就是因?yàn)椤巴流M”對本地的實(shí)際情況更加了解，這對于把握市場需求，處理與政府、經(jīng)銷商和客戶的關(guān)系都大有裨益。否則就會“水土不服”，在很大程度上影響企業(yè)的決策速度，從而喪失機(jī)會。
最后是個(gè)人能力問題，這并不是指“本領(lǐng)”的高低，而是“適合與否”的問題。有的能人雖然有輝煌的履歷，實(shí)質(zhì)上卻更適合做一個(gè)企業(yè)家，或者創(chuàng)業(yè)家，而后兩類人與職業(yè)經(jīng)理人的能力要求是大相徑庭的。如果企業(yè)只是因?yàn)榭粗幸粋€(gè)能人有一個(gè)耀眼的光環(huán)，就跟風(fēng)爭搶，或者企業(yè)對自身所處的發(fā)展階段定位不準(zhǔn)確，將擅長創(chuàng)業(yè)家、企業(yè)家角色的人招募來擔(dān)當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人的角色，顯然都是行不通的。有業(yè)內(nèi)人士就以謝文為例：“他擅長分析研究，很多人給他的最好定位是顧問咨詢：做產(chǎn)品，做戰(zhàn)略，做方向，是他的強(qiáng)項(xiàng)；做營銷，做市場是他的弱項(xiàng)。因此，他并不適合做執(zhí)行角色的企業(yè)經(jīng)理人。”
雖然，高層職業(yè)經(jīng)理人的去留與企業(yè)的命運(yùn)并非天然具有某種必然的聯(lián)系，但如何在中國國情的大背景之下，一方面找到最適合的人才、用好人才、使其個(gè)人職業(yè)生涯與企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，另一方面盡量規(guī)避因高層更迭帶給企業(yè)內(nèi)外部的動(dòng)蕩，應(yīng)該是這些著名公司值得思考的問題。（何苗）
來源:中華工商時(shí)報(bào)
公安備案號：34080202000488