實(shí)行末位淘汰被解除勞動(dòng)合同可以索賠（圖）

用人單位通過(guò)“末位淘汰”等形式單方解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求單位支付賠償金，法院應(yīng)予支持。近日，記者獲悉，《最高法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模ㄕ髑笠庖?jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《法釋》）向社會(huì)征求意見(jiàn)。

“末位淘汰”被解除合同可索賠

《法釋》共18個(gè)條文，重點(diǎn)規(guī)范了競(jìng)業(yè)限制條款具體內(nèi)容和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，用人單位以“末位淘汰”等形式單方解除勞動(dòng)合同應(yīng)否支付賠償金等問(wèn)題。

《法釋》規(guī)定，勞動(dòng)合同存續(xù)期間，用人單位通過(guò)“末位淘汰”等形式單方解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由，請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，法院應(yīng)予支持。

簽競(jìng)業(yè)限制條款被解聘后可獲補(bǔ)償

同時(shí)，對(duì)于單位與勞動(dòng)者之間的競(jìng)業(yè)限制條款，《法釋》作出細(xì)化規(guī)定。

所謂競(jìng)業(yè)限制是指用人單位對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)限制條款，即勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)。

限制時(shí)間由當(dāng)事人事先約定，但不得超過(guò)二年。

《法釋》稱(chēng)，用人單位在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制條款，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模萌藛挝灰髣趧?dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制條款約定的義務(wù)的，法院不予支持。

勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制條款約定的義務(wù)后，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資為標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模ㄔ簯?yīng)予支持。

解析：末位淘汰制理由需充分

日前，一位資深律師稱(chēng)，“末位淘汰”制度作為一項(xiàng)員工激勵(lì)機(jī)制，本身并不存在問(wèn)題。但是，如果沒(méi)有發(fā)生員工嚴(yán)重違反用人單位制度或損害單位利益的情況，用人單位與員工解除勞動(dòng)合同，需要具備“勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作”的條件，并且要提前30天書(shū)面通知或者額外支付一個(gè)月的工資，才可以解除勞動(dòng)合同。《法釋》也強(qiáng)調(diào)了上述內(nèi)容。

該律師認(rèn)為，如果一公司僅以“排名末位”為由來(lái)證明員工不能勝任工作，理由是不充分的。